我们多年来学语文、教语文，到底要学习语文的什么，教给学生什么？这是我们做语文教师的必须要弄清楚的首要问题。
　　  “语文”一词，有把它解释为“语言和文学”的，也有把它解释为“语言和文字”的。过去语文教学大纲说得十分明确，那就是提高学生的“听、说、读、写”几个方面的能力，刚制定不久的“语文课程标准”把语文教学的目标规定为提高学生的“阅读与鉴赏”、“表达与交流”的能力。它还在教学理念上明确提出注重“语文应用”、“审美与探究”能力的培养，促进学生均衡而有个性地发展；全面提高学生的语文素养，充分发挥语文课程的育人功能。它要求学生通过高中语文必修课程和选修课程的学习，在以下五个方面获得能力发展：“积累与整合”，“感受与鉴赏”，“思考与领悟”，“应用与拓展”，“发现与创新”。以上这些提法，时髦倒是时髦，但说一千道一万，其最核心的问题仍旧是“语言教学”，我们无法假设，一个连课文语言都读不懂的学生，怎样去进一步提高个人的应用能力，写出一篇准确而流利的表达个人思想与观点的文章来；我们同样无法假设，一个连课文基本语言都不能积累在心的学生，又如何运用语言进行鉴赏审美，和别人进行深切的思维交流。
　　  不管任何人作何种解释，不管任何人把语文教学打扮得多么花枝招展，语文教学所进行的核心工作就是教会学生学习语言。无论哪一位专家明告我们要搞好语文教学的“创新”也好，还是哪一位语文名师教导我们要做好学生的“审美教学”也好，抑或哪一位政治官员高喊让我们发挥好语文的“政治思想”教育作用也好，我们都不要忘记，我们所从事的教学永远是“语言”的教学，学习“语言”永远是我们教学的最基本的任务。
　　  特级教师钱梦龙先生主张，语文教学首先要进行的是语言的学习，要读好课文。他曾经示范的一课《少年中国说》，最出彩的地方是他和学生的朗诵，最大效益是他当堂让学生背会了这篇精美的文章。我们可以想一下，有什么比我们背诵会文章更重要呢？背诵就是最好的积累，背诵就是为以后长期的领悟做最好的准备。我们教师自己可以回想一下，我们从小学到大学的语文学习中，所存留在大脑中的最深刻的印象是什么，不是哪一位教师所讲的最精彩的分析，倒是我们学过的那一篇篇精美的诗词散文，是那些感动人心、至今仍旧跳跃在我们骨头里的鲜活的人物形象。
    我们可以背诵出来“鹅、鹅、鹅，曲项向天歌……”，可以背诵得出“八月秋高风怒号，卷我屋上三层茅……”，可以背诵得出来“大江东去，浪淘尽，千古风流人物……”，但老师的分析我们记不住了，即使当时我们记住了，我们以后也会忘记。我们的头脑里可以存留“阿Q”的可笑的言谈举止，可以存留祥林嫂的僵硬枯瘦的面容，那“间或一轮”的双眼如何能忘记？《背影》中朱自清的父亲的形象，我们怎么会忘记？清纯如湘西碧水如天边乳月的翠翠，我们又怎么不长久地暗藏在内心深处？吟唱着“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”的李白又感动着我们多少代人桀骜不驯的心？吟诵着“归去来兮，田园将芜胡不归”的陶渊明形象永远活在一代又一代年轻人的心中。许许多多的篇章，我们无法忘记；很多很多的情节，令我们忘情感动。但是，老师的分析讲解在哪里呢？我们大都淡忘了，也许我们能记得一些很精彩的讲解剖析，因为我们曾从中领悟到了文章的真谛，精美语句的深刻内涵，但老师分析的语言永远需要依附优美的篇章而存在，没有了诗篇优美的语言，老师的分析再好，又有什么意义呢？这样看来实践本身就表明了一个真理：我们老师的分析要为了学习语言而服务，没有了语言，分析虽然不能说毫无意义，至少是在浪费很多有价值的时光，耽误了更有效的学习。那教学大纲、语文课程标准所倡导的“审美、鉴赏、应用、创新”又从何谈起？老师的分析是帮助学生理解文意的，不是为了分析而分析，一篇文章老师分析完了，往往会认为我们的这个课文讲完了，其实我们做了一些什么呢？我们没有能够让学生识记住应该记住的优美的文段，我们的学生“听”了多半堂“分析”，而没有读了多半堂书，一个语文的课堂要是读书的声音很少，那学生不就是主要为了学习分析了？“分析”永远不是语文学习的目的，“分析”应该是学习语言的辅助手段，老师要通过简要的分析让学生感悟语言、掌握语言，因为语言承载着思想，语言承载着我们要学习的一切艺术手法。是啊，当我们大脑中没有思想、观点，怎么办？那我们就学习作家的作品，作家的作品是什么，是优美简练的语言，是活生生的诗句，是让人回味无穷的散文。当我们渴了，我们要喝水；当我们饿了，我们要吃饭。我们此时一定要明白我们喝的是“水”，不是盛水的“杯子”；我们要吃的是“饭”，绝不是盛饭的“碗”！
　　  所以，语文教学首先是语言教学，任何一节课，如果脱离了语言教学，都将是无源之水，无本之木。如果在课堂上我们把课文松松地读上两遍，然后就搞“准架空式”的分析，那么我们的语文教学绝对是走进了歧途，那样会误人子弟的。
　　  既然分析的目的是学习语言，是对作家语言的深刻把握和理解，那么我们在学习课文的时候，就不能“止于分析”，而是让分析为了语言的学习而“服务”! 或许这样就会产生一个矛盾，那就是“课堂上老师的讲解跟学生诵读感悟的冲突”。因为老师的讲解多了，学生的自我朗诵的时间就会少，怎么办？很简单，老师要少讲和精讲！在关键地地方“点”一下，在费解的地方“引导”一下，哪里能长篇大论呢？一堂课除了你的讲解和分析，学生的思考空间被你挤压得一点都没有了，你靠什么培养学生的自主阅读能力，又靠什么提高学生的鉴赏水平呢？学生无疑成了一个被动记录的工具，学生临时弄了一个筐，把你的讲解一股脑地装进去，等到以后再消化吧，无奈没有多余的课外时间，没有自我支配的空间，再者，你倒给了他一大堆东西，他怎么挑选？哪些是珠宝，哪些是尘沙，我们自己能分得清吗？其实我们自己哪里能造出珠宝，作家的语言才是珠宝啊！吕叔湘先生给我们举过一个很好的例子，他说的是一个很有教学特色的加拿大女士，她在教中国大学生读外国文学典籍的时候，先让学生读，学生读了一遍后，她问，“读懂了没有？”学生说：“没有。”她说：“再读。”又读了几遍，她又问：“读懂了没有？”学生说：“差不多了。”她说：“将那些不太懂的反复读。”学生又读。最后，她问学生：“真正没有读懂的还有多少？”学生说：“还有一点，很难读懂。”她说：“好吧，我就来和大家探讨一下这些难懂的地方。”吕叔湘先生说，她的教学效果很好，这样的教学才是真正的语言教学。我们不是大学教授，他们有着更多的教学支配权，我们的教学受到很多的限制，我们总是感到自己的时间不够，唯一的办法就是我们要“少讲”和“精讲”，我们在讲课时候，画龙点睛即可，不需要我们长篇大论地讲解和分析，我们可以静下心来自己想一想，学生真正不会的东西很少，需要我们讲解的地方也很少，我们要和学生一同欣赏，一同朗诵。特别是古诗词的教学，如果朗读不够，我们就开始搞分析，那就是舍本逐末。我们把自己搞得很累，把学生也搞得很累，何苦呢？譬如《梦游天姥吟留别》是不需要大讲的，它本身是诗歌，诗歌一般不需要翻译，翻译出来的诗歌韵味大打折扣，甚至有点味同嚼蜡。所以先诵读，富有感情地诵读，再认真地结合注释诵读，感悟作者的思想情感。老师所要做的工作就是引导学生反复品读诗歌，领悟其内在的情感，把李白的作此诗歌的背景略微讲解，对其描绘的虚幻境界和学生一起稍作分析，真正理解李白傲岸不屈的个性，然后就是朗读和背诵了，直至背诵得情感全出，如同自己就成了李白。如果一节课能引导学生把这首诗背诵会，那么我说这节课就是最大的成功，就收到了最大的效益。
　　  现在全国各省市所使用的各类语文教材，没有任何一个教材不重视诵读的，为什么呢？因为所有的编者都认识到“诵读”在语文教学中有着不可替代的作用。朱自清先生很重视朗诵，他说，我们古诗词很大一部分生命都在我们的朗诵中，在我们抑扬顿挫的语调中。我们要是远离了语言的生命本源，在语言之外大做分析文章，我们的工作实效又有多少呢？看一看我们的语文教学，我们的讲解往往止于分析，以为分析完了目的便达到了，我们止于学生能回答上来我们的提问，似乎只要我们所有的问题都解决了，我们的教学任务便完成了，其实我们的工作还差得很远！至少有一点值得思考，那就是我们有没有让学生读好？我们有没有让学生把精华部分当堂背会？恐怕我们很少能像钱梦龙先生那样让学生一节课背会《少年中国说》。也许有人要问，你为什么在本文中那么强调诵读和背诵呢？
　　  我要说，真正地掌握语言的第一步是把语言牢牢地记住，记忆在自己的心灵深处。为什么要记住呢？这个就要从语言的衍生功能说起。
　　  经典作品的语言是“原种”，因为它们是经过作家千锤百炼出来的，有着很强的生命力，一旦遇到肥沃的土壤，必定要生根发芽，分蘖生长，一粒种子要繁生出千百粒来，不然一亩地几斤玉米种子，怎么能结出上千斤的玉米呢？这里所说的肥沃的“土壤”就是我们学生的丰富的情感和青春的大脑，这样的情怀是善于接纳万物的，因为它们还是深深的幽谷，还没有被保守的观念、世俗的思想所占领；它还是灵动的世界，因为它能够触类旁通，能够模仿生成，能够转化生成新的富有活力的语言，作家的语言种子一旦和这样的土壤结合在一起，自然能落地生根，迅速成长。思想与思想的碰撞，便要有火花闪耀，照亮蒙昧的空间，使之光明、阔大，思想幼苗因为作家思想的“注入”而迅速成长起来，只要不断地施肥，它就会长成参天大树。我们要想使学生的大脑丰富起来，就要把作家的思想融进其中，这就必须把承载其思想种子的活生生的语言种在学生青春的大脑里。没有鲜活的语言之驻留与繁衍，怎么能繁生出学生自己的语言？作家的语言在青春的躯体内潜滋暗长，逐渐和他们的生命融为一体，发展下去，我们做老师的何愁李白的傲视权贵的精神不会感染学生？何愁陆游的爱国情怀不会教育出一代代报效祖国的热血青年？何愁陶渊明的恬淡高雅、周敦颐所描莲花的高洁风骨不会感召出他们积极向上的人生观？所谓的审美教育，所谓的表达应用，所谓的创新，一切技能的基础不都具备了吗？相反，假如我们过分重视讲解，轻忽语言的诵读与背诵，那么我们究竟走什么样子的教学道路呢?那样的语文教学不就成为了空洞乏味的说教了吗？由此观之，我们分析语言的含义是为了让学生理解语言，理解语言的目的是为了更好的记住语言，记住了语言，就把作家的思想融入了自己的脑海，所以，语言之上还语言，我们不可止步于分析，而是要往语言的记诵持续努力，什么时候语言同化为了我们的思想，我们的教学就算尽力了，也算成功了。
　　  这样说，又引起了一个担忧，那就是我们的语言教学，到底得背诵多少东西才能提高语文素养，形成自己的写作思想？韩军老师倡导我们“举三反一”，说要大量地阅读才能形成语言思维，我认为这个大量阅读若读教材上的课文还可以，若要指大量地阅读课外的东西，那么我们有多少时间保证能大量地读课外的东西呢？我说，这个还是要从精读我们的文本出发，我们没有太多的时间读课外的东西，我们没有更多的时间让学生学习语文，因为高考不会只考语文，我们的语文还处在提高速度慢、作文让大部分学生感到难、不太受很多学生喜欢的地位，语言的学习还没有如同数学物理那样有明确的章法可循，有定理可推，有计算方法可遵从，我们的语文教学还比较让很多同学感到不可捉摸，我们的教法变化太多，我们的教学个性难以传承，而语文课本是我们的根基，是我们教学的出发点，我们只有做得实在一点，老老实实地教会学生学习语言，学习承载着作家思想精华的语言。我们的课文便是中国传统文学的精品，有什么散文比《荷塘月色》写得美？有什么文章比《故都的秋》写得好？不好好地读，我们还要往外涉猎很多，就是舍本逐末了。
　　  我们要做的工作就是，把课本上的文章读熟、记诵、吃透就可以了，不要拿出来过多的课外的东西来填塞课堂，课堂上给学生留出反复朗读、默读、感悟、品味的时间，引领他们学习好课文本身，赏析诵读，直至化为个体生命的一部分，我们不要为了搞得新奇，为了追求效应，把远远不如课文的许多课外文段拿过来赏析，或者搞过多的活动影响了学生对文本的解读，以表面的热闹代替深入的思考，以所谓的“延伸”代替对文本的深入领会，那样我们的收效太少，还会让学生走向误区，这个道理是语文教育名家陈钟梁先生给予的教导，也是我多年来历经摸爬滚打所痛定思痛后的感悟。所以，在这篇文章中，我明确提出，“语言之上还是语言”，再也没有其他更多的东西了。