公元二○○八年的初秋，我迎来了新一届同学，和许多年轻人一起开始了对新课标下的高中语文课改的探索。按常人的说法，教高一既简单又轻松，可我却感到异常的紧张，回首将近半年的教学历程，多可喜，亦多可悲。
    教高一的准备是从暑假新教材培训就开始的，认认真真、踏踏实实地参加了教育部组织的教材培训后，我怀揣着十多年的教学经验，满怀信心地扑到了高一语文教学中。因为以往本人就比较注意学生学习能力的培养，喜欢调动学生学习的积极性，培养学生的学习兴趣，所以，对新课标的要求，从思想观念上我不排斥，并且很庆幸。课堂上，对不同类型的教材内容，我会设计不同的课型；对不同层次的学生我会设计不同难度的问题；对不同阶段的重点，我通常组织不同形式的考查。半个学期的课改实践，赢得了同学们的认可，我们的课堂气氛也变得空前活跃；我也发现了许多从未有过的现象，得到了许多想都不敢想的灵感，收获了许多不被认可的收获。
    难忘在讲《短歌行》一课时同学们的表现。课堂上，检查了《导学学案》后，我提出了这样一个问题：
    不同时代的人们对该诗作者曹操的评判不同，在古代戏曲中，曹操就是戏剧舞台上一张奸白脸；在古代文学史上，曹操又是一个能诗能文的文学家；在中国历史上，曹操确实是个高明的政治家；而今天，通过百家讲坛，我们又更加清楚地知道，曹操又是“乱世之英雄，治世之能臣”。那么在同学们心目中，曹操又是什么形象呢？从《短歌行》里，你能不能找到自己的佐证呢？
    问题一出，大家来了兴致，迅速投入对诗文的琢磨、探究中。同学甲说：“我认为这首诗曹操的英雄面比较明显，你看诗中有感叹人生苦短的‘人生几何？’‘譬如朝露，去日苦多’等，乱世之中，能如此，说明诗人有所追求，想有一番作为，而非苟且偷安，打发时光的逃避者。”
    同学乙说：“我也认为如此，但我的证据是他那一刻求贤若渴的心情。全诗围绕一个‘忧’字而写，忧愁笼罩整个诗篇，探究到底，诗人不为高官厚禄而忧，不为豪宅大院而忧，不为娇妻美妾而忧，却只是为无贤才良将而忧，为不能‘天下归心’而忧。胸怀大志，努力求索，乱世之中，不是英雄而为何？”两位同学的发言博得同学们的一片赞赏。
    同学丙按捺不住了，他说：“作为人臣，想建功立业，报效朝廷，才为忠臣，而曹操却欲招揽贤士，统一天下，这不是野心的膨胀，妄图谋权吗？这不是奸雄吗？”他的话也引起了同学们的共鸣，一时间，大家讨论热闹，争辩积极。
    课堂氛围在争论中达到了高潮，在同学们争执不下时，有同学问：“老师，你认为呢？”我说：“忠于朝廷，为国效力，这是臣子的本分，但也要看朝廷是什么人当权，如果是昏君、是乱臣呢？同学们认为东汉末年的汉室还有可能匡复吗？”大家豁然开朗，点头赞同者较多。
    更难忘学习《孔雀东南飞》同学们对人物形象的讨论把握和主题的认识深度时，我把焦仲卿、刘兰芝、焦母、刘兄四个人物形象分别交给了四个学习小组。经过学习探索，他们除了对人物形象的分析非常透彻，不仅探讨出了以往资料上达成共识的性格特征，找到相关诗句加以解析，还对焦仲卿、焦母形象提出质疑。
    在分析焦仲卿性格的主要特征时，他们对焦仲卿性格的软弱性一面争论较大。一些同学认为：焦仲卿性格软弱，无力保护自己的妻子，致使妻子投水而死，自己也命赴黄泉。另一些同学则认为：焦仲卿不是一个软蛋，他在焦刘爱情悲剧中，是一个堂堂的男子汉。首先，他忠于爱情，孝敬母亲；母亲对他的婚姻的破坏时，他敢于站在妻子的一边，质问母亲：“女行无偏斜，何意致不厚？”其次，在初次斗争遭到母亲拒绝之后，他发出了“今若遣此妇，终老不复取”的誓言去威胁母亲，当母亲“槌床便大怒”时，他出于孝顺，未敢再言，回头再劝妻子，与妻子相约“誓天不相负”。最后，在刘家紧逼，走投无路的情况下，焦仲卿决定与妻子共赴黄泉。他的行为足以证明他是一个忠于爱情、敢作敢为的男子汉，至于未能斗争胜利拯救他们的爱情，则更显示了当时封建礼教的强大势力，青年男女的力量在强大的社会制度下显得多么的微弱啊！
    这样深刻的认识，真是令人叹服。
    还有对焦母形象的理解。传统的认识焦母是封建专制家长的代表，她专横、暴戾、自私、冷酷，是焦刘爱情的凶手，亲手制造了焦刘婚姻的悲剧，是现实中一个令人憎恶的人物，但是有同学大胆提出：她为什么要这样做，她很爱她的儿子，却为什么要剥夺他的幸福，甚至性命呢？作为一个老人和母亲，我觉得她也挺可怜的，值得同情。其他同学就强烈反对，她罪有应得，自作自受等。经过大家的辩论、探究，终于认识到，焦母也是封建礼教的受害者，是长期以来封建家长制的牺牲品。这样，从人物的性格到命运，同学们进一步理解了诗歌的主旨。
    还难忘同学们就项羽悲剧产生的原因展开的“挺籍派”“倒籍派”的辩论，也犹记李诺、石兴民、田晓珍、王洋洋、周永贵等同学的优美作文……
    时间就在同学们对知识的探究中进入了学校组织的第一次阶段性考试，我们满怀信心地迎接丰硕的成果，结果却喜忧参半。其中，十班语文整体成绩仅居中等，十一班却来了个倒数第一。这是我参加工作以来从未有过的，我一时间难以接受。经过一段时间的反思和思想斗争，我调整了部分教学思路，修改了个别教学方案，也以开学时间短、学生基础差来安慰自己。
    在十一月份，参加了省基础教研室组织的跟进培训，认真领会了新课标的精神内涵，听取各专家及一线教师的报告，观摩了名师的教学，自觉未有重大教学失误。第二次阶段性考试在我的忧虑中开始了，很戏剧性地，原来的十一班赶到了中流，中等的十班坐到了最后一把交椅。
    我陷入了极度的不安之中，是我投入不够，是学生基础不好，还是新课标的要求不明确？平心而论，我对新课标是充满希望、寄予厚望的，也投入了大部分精力。学生基础也不该很快转换。省基础教研室说我们的考试方案尚未具体和细化，既不敢自主出题承担高考大省的重大责任，又得体现新课标的主要精神。我明白，无论怎么考，基础知识和基本能力应是教学的根本，可是，在试卷上如何分成，又有谁知？我是继续坚持自己的探索，还是回归传统教学的老路，抑或做个中庸者？我不太明白，但我会兢兢业业、尽心尽职。
后记：
    写完这篇文章，我心头的阴云好像散去了一些。我深深明白一个道理：新课程改革是社会发展的需要，是时代进步的表现，更是我们在探索高中语文教学中的一个进步；不变革不行，变革面前，迷惘是正常的，走过这段黑暗，一定会有光明。